Debate: Teoría alternativa a la evolución

Hola, bueno primero quiero decir que ésta vez repasaré el texto con el fin de corregir mis fallos previos que como ya ví la última vez fueron bastante amplios, pido disculpas antes de todo; para empezar con el debate quiero que primero os situeis en una situación como esta, plantearos esta pregunta: ¿Puede existir una teoría alternativa de la evolución a parte de la que está vigente ahora mismo?,

 mucha gente diría que no, yo soy partidario de que si, de que si que hay una teoría al menos que yo haya encontrado en internet sobre la evolución, pero de todas formas estoy seguro de que hay más de una posibles aunque solo exista esta que yo he encontrado. Antes de leer lo siguiente quiero que si comentais, comenteis con vuestras ideas previas sobre el tema sin saber nada sobre esta corriente, y volvais a comentar si os apetece después de saber sobre qué trata la otra corriente que ahora os voy a explicar brevemente. La otra corriente se llama creacionismo ,se denomina creacionismo a la creencia, inspirada en dogmas religiosos que dicta que la Tierra y cada ser vivo que existe actualmente proviene de un acto de creación por un ser divino, habiendo sido creados ellos de acuerdo con un propósito divino. Por extensión, el adjetivo «creacionista» se ha empezado a aplicar a cualquier opinión o doctrina filosófica o religiosa que defienda una explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un Dios personal, como lo hacen, por ejemplo, las religiones del Libro. Arriba os he puesto el enlace de la página de la cual me he informado para realizar este debate, para terminar una cuestión que me llama la atención, ¿Puede haber una lucha entre el saber Filosófico (creacionismo) y el saber científico( teoría actual) en este campo del saber?,creo que es una pregunta que puede causar muchísimo debate espero vuestros comentarios gracias ¡un abrazo!
 
Alberto Herráez Pulido

3 respuestas a Debate: Teoría alternativa a la evolución

  1. Ana Romero Miranda dice:

    Para empezar la teoria de la evolución que está vigente hoy en día es la más correcta, pero yo pienso al igual que tú que si que podria haber otra “teoría” que estuviera relacionada con la evolución y sus procesos.

  2. barcopirara dice:

    La investigación científica no trata de aceptar una afirmación o pasaje de las escrituras por la fe. Trata de explorar la naturaleza, por lo que en realidad no hay lugar en la clase de ciencia para el creacionismo o el creacionismo de diseño inteligente, es decir, debemos comprender la diferencia entre lo que es ciencia y lo que no. No debemos enseñar creacionismo como alternativa a la evolución. Lo que me refiero con esto que mantener unas creencias religiosas no es incompatible con creen en la evolución.Pero esto es distinto a decir que las dos pueden enseñarse en clase de ciencia, dado que la religión y la ciencia son dos caminos distintos para conocer el mundo. No tendrían que ser incompatible pero tampoco solapar las esferas del otro.

    P.D.La clase de ciencias no debería contener actitudes religiosas.

    Vamos chicos hay que darle vidilla a estos debates…

  3. RAM dice:

    BUENO DEBE QUEDAR CALRO TAMBIEN QUE LA EVOLUCION NO ES EN REALIDAD UNA TEORIA SINO UNA HIPOTESIS QUE NO ESTA VERIFICADA, AHORA HAY UN ERROR TAMBIEN EN LA VALORACION DEL DISEÑO. EL TEMA DEL SISEÑO NO NIEGA QUE TODO ANIMAL SURJA DE OTRO COMO CONDICION INDISPENSABLE, EN REALIDAD LO QUE DEBATE ES LA IDEA DEL AZAR Y LA SELECCION NATUAL. LO QUE ESPECIFICAMENTE DICE ES QUE EL AZAR NO PUEDE EXPLICAR SATISFACTORIAMENTE LA COMPLEJIDAD Y QUE LA SELECCION NATURAL TAMPOCO LO LOGRA, ADEMAS DE OTROS PUNTOS COMO LA CANTIDAD DE ESLABONES PERDIDOS Y EL HECHO DE QUE NADIE HAYA VISTO SURGIR NI UNA SOLA ESPECIE NUEVA DESDE QUE EXITE LA PROPUESTA DARWINIANA. ANTE ESTO SE PROPONE OTRA POSIBILIDAD LA DE QUE EL SURIGIMEINTO DE LA VIDA Y LA EVOLUCION RESPONDA A UN DISEÑO INTELIGENTE, ESTA ES UNA HIPOTESIS TAN VALIDA Y CIENTIFICA COMO LA OTRA QUE POR SUPUESTO DEBE SER SUJETA A VERIFICACION.
    EL HECHO DE LO QUE LA MAYORIA DE LOS CIENTIFICOS ACEPTEN O NO, NO ES UN ARGUMENTO VALIDO EN CIENCIA, PUES LA VERDAD NO SE DECIDE POR MAYORIA DE VOTOS.
    HAY UN PEQUEÑO GRUPO DE CIENTIFICOS QUE PIENSAN QUE ES MAS FACTIBLE EL DISEÑO QUE EL AZAR Y QUE ESTAN TRATANDO DE DEMOSTRARLO POR MEDIOS CIENTIFICOS Y SUS PROPUESTAS DEBEN SER RESPETADAS SI ES QUE VAMOS A SER REALMENTE DE MENTE ABIERTA. ES TAN RETROGRADO IMPEDIR ENSEÑAR LA EVOLUCION COMO IMPEDIR ENSEÑAR EL DISEÑO.
    NO CRITICO QUE NADIE CREA EN LA EVOLUCION DARWINIANA LO QUE CRITICO ES QUE LA AFIRMEN, QUE LA ASEVEREN COMO LA VERDAD REVELADA CUANDO ES EN REALIDAD SOLO UNA HIPOTESIS DE TRABAJO NO COMPROBADA. Y COMO MUCHAS COSAS EN CIENCIA ABIERTA A NUEVAS HIPOTESIS QUE DEBEN SER CONSIDERADAS Y FALSEADAS ANTES DE DESCARTARSE.
    OTRA COSA, ¿QUE HABRIA DE MALO EN ENSEÑAR SOBRE LAS RELIGIONES EN LAS ESCUELAS? ¿ACASO LA ESCUELA HA DE SER UN CENTRO DE DIFUSION DEL ATEISMO? CREO QUE LA ENSEÑANZA PLURAL DE LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES NO SESGADA SERIA ALGO MUY BUENO EN LAS ESCUELAS.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: